'Jika saya punya tongkat ajaib, saya ingin alat risiko yang lebih baik'
Selain New Jersey, Illinois dan Washington DC telah melakukan reformasi obligasi secara substansial – mengeluarkan uang dari sistem dan fokus pada jaminan sosial sambil membebaskan para penjahat yang menunggu persidangan untuk menghindari kriminalisasi kemiskinan.
Banyak orang di Colorado bermimpi memiliki sistem seperti itu di sini, namun Direktur Kebijakan Bar Pertahanan Kriminal Colorado, Tristan Gorman, memaparkan rincian sistem semacam itu.
Menghabiskan lebih banyak waktu untuk mengkaji kasus-kasus berisiko tinggi adalah hal yang lebih baik, namun “Anda tidak dapat melakukan persidangan yang kuat di wilayah yang kita hadapi, jadi Anda harus melakukan berbagai hal untuk mengurangi jumlah orang yang menunggu untuk masuk penjara. Audiensi obligasi.”
Gorman berpendapat bahwa reformasi apa pun akan mengharuskan lebih banyak orang dibebaskan sebelum diadili. Terdakwa dianggap tidak bersalah, dan hukuman penjara yang singkat pun dapat mengakibatkan hilangnya pekerjaan, rumah, dan hubungan. Dan semakin lama seseorang menunggu di penjara, semakin besar kemungkinan mereka untuk mengaku bersalah atas kesepakatan pembelaan untuk keluar dari penjara, yang mana hal ini tidak adil, kata Gorman.
Jaksa Wilayah Denver Beth McCann mengatakan menghilangkan obligasi tunai adalah konsep yang menarik, namun triknya adalah dengan menghargai jaminan sosial.
“Itulah kuncinya: Bagaimana Anda memprediksi, apakah Anda memiliki alat penilaian yang baik yang benar-benar dapat memprediksi perilaku di masa depan?”
Upaya untuk mereformasi sistem Colorado pada tahun 2019 gagal di badan legislatif negara bagian yang tidak akan menghapuskan obligasi tunai namun akan memiliki, antara lain, penilaian risiko standar di seluruh wilayah.
Banyak distrik di Colorado menggunakan alat CPAT-R yang sama dengan yang digunakan di Denver. Metode ini dikembangkan lebih dari satu dekade yang lalu dengan menganalisis sampel 2.000 terdakwa di wilayah terbesar di negara bagian tersebut, untuk mencari faktor-faktor umum yang menyebabkan mereka tidak hadir atau melakukan kejahatan baru.
Alatnya ada di sana Divalidasi secara statistik oleh University of Northern Colorado, namun banyak jaksa wilayah di Denver tidak yakin akan kegunaannya dalam memprediksi keselamatan. Lebih fokus pada tanggal tidak hadirnya pengadilan (FTA). Dan hal ini bergantung pada jawaban yang dilaporkan sendiri atas beberapa pertanyaan kunci.
Jackson memiliki skor CPAT-R yang rendah karena dia melaporkan dirinya bekerja (dia mengatakan dia akan memulai pekerjaan di sebuah perusahaan keamanan) dan tidak memiliki masalah DUI dan minuman keras. Dua penangkapan kemudian karena pelanggaran kekerasan terkait alkohol.
Beberapa yurisdiksi di A.S.—walaupun Colorado tampaknya tidak memilikinya—menggunakan alat penilaian risiko Dikembangkan oleh Arnold Ventures, sebuah yayasan. Laporan ini menggunakan data dari lebih dari 750.000 kasus di 300 yurisdiksi. Pertanyaannya mirip dengan CPAT-R di Colorado, namun dengan penekanan khusus pada pengukuran kemungkinan bahwa terdakwa akan melakukan kejahatan kekerasan saat menunggu persidangan.
Meskipun Arnold Ventures mengakui bahwa tidak ada alat penilaian yang dapat memprediksi perilaku manusia dengan sempurna, selalu ada risiko bagi masyarakat jika melepaskan tahanan.
“Jika saya memiliki tongkat ajaib, saya ingin alat risiko yang lebih baik,” kata Alexis King, Jaksa Wilayah Yudisial Pertama untuk Jefferson County dan Gilpin County. “Pada akhirnya, jika kita menginginkan hasil yang lebih konsisten dari semua orang yang hadir di ruang sidang, memiliki alat risiko yang tepat adalah cara terbaik untuk memulai.”
King telah menerapkan variasi dari apa yang dilakukan New Jersey, semacam model “gaya tahan dan lepas”. Jika seorang terdakwa membahayakan keselamatan publik, wakil DAnya meminta jumlah uang jaminan yang lebih tinggi, yang sebagian besar tidak mampu membayarnya. Jika risikonya rendah, pengacaranya meminta jaminan humas.
“Jadi, yang benar-benar mengganggu saya sebagai DA adalah, bisakah Anda mendapatkan argumen ikatan yang berbeda tergantung pada siapa hakim Anda, siapa DA Anda, dan siapa pembela umum Anda? Itu sangat tidak pantas bagi saya dan menurut saya tidak ada orang di dalamnya. masyarakat akan menyukainya,” kata King.
Tanpa alat risiko yang lebih baik, King mengatakan, dia bertujuan untuk melibatkan litigator yang lebih berpengalaman dalam litigasi sekuritas. Meskipun hakim memiliki kewenangan akhir untuk menetapkan persyaratan jaminan, King mengatakan data mereka menunjukkan hakim menerima jumlah jaminan yang diminta jaksa sebanyak 90 persen.
Jadi, ketika negara bagian tersebut melakukan reformasi obligasi berskala besar, jaksa wilayah Colorado akan memiliki kekuasaan yang sangat besar untuk membentuk cara kerja sistem obligasi negara bagian tersebut.
“Seorang kolega saya pernah berkata kepada saya, 'Saya pikir ikatan adalah salah satu argumen paling penting yang dapat dibuat oleh seorang DA,'” kata King. “Dan menurut saya, kita tidak seharusnya memperlakukan kasus ini sesuai dengan apa yang seharusnya kita lakukan sebagai jaksa.”
kevin j. Beatty/DenveritTaruhannya tinggi: Kebanyakan pelaku kejahatan dibebaskan dari penjara sambil menunggu persidangan, namun membiarkan orang yang salah pergi, dan masyarakat berada dalam risiko.
Keluarga Hakoz kini dihadapkan pada pertanyaan-pertanyaan menyakitkan.
“Hal-hal buruk akan selalu terjadi di dunia,” kata menantu laki-lakinya, Gebremedin. “Tapi itu tidak berarti kita tidak bisa melakukan yang terbaik untuk menjaga setidaknya ketertiban dan kesopanan dalam masalah seperti itu. Dia sepertinya tidak ingin berada di luar sana.
